La BASA a, dans ses différentes éditions, me semble-t-il, plutôt bien réussi à éviter les ''bon sentiments'', tout autant que ''l'amateurisme naïf'' et le ''niaisement illustratif''.

Que penserait Renzo Piano de ce ''bout de monastère'' alors que l'enjeu était pour lui de créer un lieu de prière et devie qui respectât l'oeuvre de Le Corbusier (Chapelle de Ronchamp).

Je ne gloserai pas sur le caractère pérenne d'une oeuvre ni sur le fait qu'exposer dans un musée soit systématiquement gage de qualité... pérenne...

Quant au fait que l'Eglise soit encore réticente sur les oeuvres d'art contemporain à exposer, c'est malheureusement trop souvent, à mon avis, à cause d'une sorte de frilosité, de peur face à ce qui peut déranger et qui n'est pas estampillé.

A propos, dans les galeries, se soucie-t-on tant que ça du rapport à l'historicité de l'art des oeuvres exposées ?

Cette personne me semble entretenir un rapport trouble avec le milieu branchouillé. Les grands artistes se fichent des modes.

Sur les 80 euros je suis plutôt d'accord.

Hier une assistante sociale, suite au signalement d'un habitant du quartier, me demandait par téléphone de loger une mère et ses enfants qui dormaient dans la rue. Aucune structure d'accueil, dont c'est pourtant la vocation, ne voulait les recevoir. Nous rencontrons l'inacceptable. N'est-ce pas le résultat de la lutte du libre marché contre l'esprit de solidarité. Je ne parle pas encore de fraternité ; la fraternité est plus que la solidarité mais cette esprit solidaire devrait au moins exister. N'est-ce pas ce que l'on doit constater dans la philosophie socialiste ?

Il y a là un grand cris de colère que je répercuterai au prochain cercle de silence.

Je dénonce ces méthodes barbares, indignes d’un pays comme la France qui a inscrit le mot FRATERNITE au fronton de ses Mairies et de ses Préfectures. Jeter ainsi les personnes à la rue sans aucun égard viole gravement les principes énoncés dans la Déclaration universelle des Droits de l’Homme.

Dans le groupe "Chrétiens et pic de pétrole", nous parlons souvent du Sabbat que l'homme dit moderne, assurément productiviste et consommateur, devrait honorer. Le repos est constitutif de l'humain. Il n'est pas légal. C'est ce que Jésus-Christ nous enseigne. En cela, il accomplit la Loi : pas un . sur les i ne passera. Pourquoi alors, des fidèles de la Thora disent : "vite que le sabbat soit terminé pour que l'on puisse vivre !" Je pense que Jésus apporte, à son époque -mais aussi aujourd'hui-, une libération d'un judaïsme légaliste.

Merci pour les citations de rabbins.

Puisque nous ne somms pas en mesure de maîtriser la création, -seul le Fils (de l'Homme) le peut- prenons le temps de la contempler. Il y a du Mauvais (Satan) dans l'homme qui veut toujours plus de produits à consommer et se prive pour cela de repos.

L'homme est homme. Il ne peut se diviser en chrétien et non chrétien. Il est.

Effectivement seul le Christ unifie pleinement toutes les dimensions de son humanité. Nous tendons vers cette totale unité. Grâce du Verbe incarné. Voir l'Evangile de ce dimanche 20 mai.

Comme je dis qu'il n'y a pas d'art chrétien, de musique chrétienne, de peinture chrétienne, on peut dire qu'il n'y a pas d'humanisme chrétien. C'est le regard que nous portons sur ce qui est qui nous le fait désigner chrétien dans la mesure où il évoque un programme selon l'Evangile, repris par Gaudium et spes.

Pour le peuple Juif le sabbat est en effet une façon d’imiter Dieu, qui s’est reposé le septième jour de la Création. Et c’est pourquoi les rabbins considèrent que ce jour particulier est un don de Dieu, une manifestation de son amour infini envers les enfants d’Israël. Ils rejoindraient sur ce point Marc 2, 27 : « Le sabbat a été fait pour l’homme, et non l’homme pour le sabbat ». Les contraintes que le sabbat impose sont d’ailleurs depuis longtemps tempérées par la sagesse pratique ; le rabbin Solomon Schechter déclare ainsi à propos du Shabbat que l’homme « peut le rompre quand cela est nécessaire ; l’homme n’est donc pas au pouvoir du sabbat. » (La pensée religieuse d’Israël, Paris, Editions Universitaires, 1966, p. 114.)

Matthieu et Luc nous rapportent cette parole du Christ à l’identique, « Le Fils de l’homme est maître du sabbat. ». Et Marc s’en écarte peu. Mais que veut-il signifier par là ? en tout cas, le Fils de l’homme ne veut certainement pas dire les hommes. Il s’agit d’une formule caractéristique par laquelle Jésus se désigne lui-même. Comment les hommes pourraient-ils être les maîtres du sabbat ? on ne maîtrise pas un don aussi radical et qui vous dépasse tellement. Autant dire que l’on maîtriserait sa création sous les yeux de Dieu ; que l’on maîtriserait la présence réelle du Christ sous les deux espèces. Ce serait une tentation babélienne irresponsable.

Ce qui est significatif, c’est que pour le Christ ses disciples sont dans la même situation que les prêtres du Temple de Jérusalem le jour du sabbat. Et d’ajouter : « il y a ici plus grand que le Temple » ; et de surenchérir, en citant Osée 6, 6, « C’est la miséricorde que je veux, et non le sacrifice. » Les disciples du Messie d’Israël (d’où la référence à David et à ses compagnons) se sont ainsi substitués aux prêtres dans le Temple et à leurs sacrifices sanglants (d’où la référence à Osée). Aussi, pour cette raison, ils « sont sans faute » (Mt 12, 7). Le rabbin Jacob Neusner, abondamment cité par Benoît XVI dans le 1^er tome de son Jésus de Nazareth a proposé un commentaire très éclairant en ce sens : « Lui et ses disciples peuvent faire ce qu’ils font le jour du sabbat parce qu’ils ont pris la place des prêtres dans le Temple : le sanctuaire s’est déplacé. Il est désormais constitué par le cercle du Maître et de ses disciples. » (Paris, 2007, p. 130)

Que peut-on en conclure ? Pour les disciples, qui ont tout abandonné pour suivre le Christ, le sabbat d’Israël porte un nom : Jésus. Mais les pharisiens qui n’ont pas suivi cet itinéraire de conversion ne peuvent le comprendre. Imiter un homme, Jésus, pour imiter Dieu – comme le font les disciples et tout baptisé – serait pour eux de la pure et simple idolâtrie. Et c’est bien de cela dont il s’agit. Neusner – qui a complètement renouvelé ma lecture de ces passages évangéliques – cite Matthieu 11, 28 : « Venez à moi, vous tous qui peinez sous le poids du fardeau, et moi, je vous procurerais le repos. Prenez sur vous mon joug, devenez mes disciples, car je suis doux et humble de cœur, et vous trouverez le repos. Oui, mon joug est facile à porter, et mon fardeau, léger ». Et il commente : « Mon joug est léger, je vous donne du repos. Le Fils de l’homme est vraiment maître du sabbat. Car le Fils de l’homme est désormais le sabbat d’Israël et c’est ainsi que nous agissons comme Dieu. » (ibid., p. 132).

Le chrétien vit un éternel sabbat à la suite du Christ.

Mais déjà, on peut saisir à quel point le langage est trompeur : le mot « chrétien » réduit à n’être qu’un qualificatif  d’« humanisme » ! l’humanisme, quel qu’il soit, d’où qu’il vienne, est en fin de compte une tentative plutôt maladroite de se rapprocher de Dieu. Personne ne devrait se dire humaniste, pas même les chrétiens (surtout pas les chrétiens), parce que nous sommes pécheurs. Le seul humaniste, c’est le Christ. Pour nous autres l’humanisme est davantage un programme qu’un titre ou une qualité intrinsèque.

Qui fait de Nietsche le détenteur de la vérité ? Pas moi en tout cas. Mais se servir de sa réflexion réduit-il, ex opere operato, ceux qui le citent à l'errance et à l'erreur ?

Oui, M. Jacob, je vous ai lu, de partout. Rassurez-vous, on vous a entendu. Mais asséner et ressacer ne fait pas une pensée. J'avais un collège qui disait cruellement de ceux qui faisaient comme vous : ils tiennent d'autant plus à leur idée qu'ils n'en ont pas beaucoup d'autres.

Je pense de suite à Catherine de Sienne : conseiller spirituel d'une foule de personnes variées, puissants et artistes, gens du peuple et ecclésiastiques, "y compris Grégoire XI, qui résidait alors en Avignon... Voir ici

Pensons aussi à Saint François. Dans son dialogue avec le pape Innocent III, il obtient de lui que l’Église de Rome se convertisse à plus d’Évangiles contre les modes de vie des prélats en place. C’est Dieu, à la suite d’un songe, qui invita Innocent III à obéir aux frères mineurs d’Assise, c’est-à-dire à la vie selon l’Évangile. Aristote, Pascale, Nietzsche… loin de la farce, ces non-catholiques ont apporté de la vérité dans la perception des mystères chrétiens.

Le P. Royannais est très sérieux et son texte a toute sa place sur mon blog qui, comme vous le soulignez par l’affirmation de votre étonnement est lui-même très sérieux.

L’infaillibilité ? … L’intelligence ecclésiale n’en parle pas semble-t-il comme vous en parlez.

Cela dit, merci pour votre commentaire. De tels échanges permettent de clarifier les idées et de souligner leurs sources.

fides quaerens intellectum

"Si quelqu'un dit: J'aime Dieu, et qu'il haïsse son frère, c'est un menteur ; car celui qui n'aime pas son frère qu'il voit, comment peut-il aimer Dieu qu'il ne voit pas?"

"Mais vous, vous méprisez le pauvre ! Ceux qui vous oppriment et vous traînent devant les tribunaux, ce sont les riches, n'est-ce pas ? Ce sont eux qui font insulte au beau nom qui vous a été donné. Certes, vous faites bien si vous accomplissez la loi du Royaume, telle que l'Écriture la présente : « Tu dois aimer ton prochain comme toi-même . » Mais si vous agissez avec partialité, vous commettez un péché et la loi vous condamne parce que vous lui désobéissez.

Ces lettres très concrèes demandent toute notre attention dans la méditation et l'action.

L'Esprit nous garde dans l'espérance.

voici le lien complet de votre commentaire / Même si c'est de la poésie j'avoue ne pas comprendre.

http://fermaton.over-blog.com/pages/20DE_LEONARDFRERE_ANDREDE_LAMOUREINSTEIN_ET_LA_FOI_DE_MA_MERETHEOREME_GAIATHEOREMES_DE_PORZIUNCOLAJEANFIGAROATOMIQUERECTIFICATIONMARTEAULUMINEUX-3759813.html

La situation est grave. Mais nous ne pouvons pas désespérer. La miséricorde de Jésus, le Christ ne peut que triompher du moralisme. Il faut que les groupes de réflexion se multiplient et témoignent de leur attachement à l'Evangile. C'est ce que j'essaye de dire à travers ce blog et je sous remercie de la contribution que vous y  apporter.

Heureusement il y a encore un vieux clergé plein de bon sens, de charité et de l'esprit de vatican II qui a su persévérer et qui maintient encore un peu d'ouverture dans une institution qui menace de ruine mais les nouvelles recrues sont très majoritairement dans une vision conservatrice et contribuent au repliement de l'Eglise de France sur son conservatisme de droite, d'où le vote favorable à Sarkozy de ceux qui restent.

Mon sentiment est que la situation de l'Eglise de France est critique. Il y a un travail paroissial à imaginer pour sauver les meubles et continuer à faire vivre l'institution. Mais l'Eglise va devoir remettre en question la ségrégation des femmes dans ses postes de pouvoir, ou de service, et reconsidérer son organisation pour aller au devant des pauvres de notre temps, les chômeurs, les foyers monoparentaux, les étrangers, les demandeurs d'asiles, et vers ceux, particulièrement les jeunes, qui n'ont aucune idée du message du Christ et qui attendent autre chose qu'un discours moralisateur.

Voir ces livres.

Tout système en s’effondrant se rétracte et se crispe au lieu de se transformer. C’est vrai aussi pour les personnes qui nous déblatèrent des sottises pour justifier leur vote pour Sarkozy quand on les place face à leurs contradictions. La seule justification devient l’insulte de l’adversaire. Force de constater que le « catholicisme social » est plus que jamais un catholicisme de classe où l’on se fréquent entre gens du même monde. Un monde riche qui espère se reproduire sous le verni des bons sentiments. Ces bons sentiments sont le masque du Diable bien sûr.

Dominique Collet

Le problème, c'est que nous n'avons aujourd'hui bien souvent plus le choix (dans le domaine du travail et de l'entreprise ultralibérale et/ou de l'économie de marché) : manger ou être mangé - et la barbarie ou l'inhumanité, à ce compte, sera (bien) plus encore notre héritage.

Cet avenir (et ce présent déjà), je pense que de plus en plus de personnes n'en veulent pas, mais ce 'plus en plus' n'est pas encore assez uni et conséquent pour pouvoir espérer un avenir global et planétaire qui soit réellement plus amical et plus humain. Vivable, tout simplement.

Vivement l'avenir ! de celui dans lequel on respire...

A suivre donc.

Si vous vous placez sur l'accueil du site où il y a les nouvelles : http://raoni.fr/actualites.php, et que vous descendez dans les anciens articles, vous tomberez sur celui-ci :

Raoni ne pleure pas : il se bat !