Homélie de 1er dimanche de Carême

Publié le par Michel Durand

C'est Roger Teppe que vous entendrez si vous vous rendez sur le site de la paroisse Saint-Polycarpe des Pentes de la Croix Rousse.

Vous pouvez également lire l'article de Macha Chmakoff publié dans la Croix de Vendredi. (La Croix 29 février 2009)
Macha Chmakoff expose à Confluences cette semaine et la semaine suivante. Pour en savoir plus, un clic ici.

Macha Chmakoff, psychologue et psychanalyste

Accepter notre manque

L'humilité consiste à accepter la vérité sur soi-même. Cette démarche peut être facilement caricaturale et conduire le sujet à mettre ses défauts en avant jusqu'au misérabilisme et, parfois, à les utiliser pour éviter les responsabilités. L'humilité vraie s'accompagne d'une grande estime pour les autres. Dans une conception dévoyée de l'humilité, ce respect pour toute personne porte le sujet à se mépriser lui-même et à juger systématiquement autrui comme infiniment plus digne que lui. L'humilité, ainsi comprise, se transforme en perte de soi, voire en soumission à autrui et ne peut que s'achever en rancœur envers les autres, exprimée de façon voilée mais non moins efficace.

Ces dérives viennent d'une conception qui ne considère que la partie émergée de l'iceberg, à savoir la dimension consciente. Dans la perspective négligeant l'inconscient, la connaissance de soi se limite à ce qui est apparent et à ce qui est accessible au raisonnement. Les limites, les fautes ou les péchés veulent être examinés à la lumière de l'humilité. Avec la seule exploration consciente, il est possible de situer les moments, par exemple, où nous avons fait preuve d'impatience, de colère, de paresse, de jalousie. La reconnaissance précise de ces mouvements est une démarche nécessaire et déjà fort bonne pour tenter de surmonter ses travers. Cependant, ces défaillances peuvent avoir des racines inconscientes qui les alimentent perpétuellement. Par exemple, la colère peut venir d'une jalousie non sue ; l'exigence démesurée envers les autres peut être l'expression d'une faille narcissique conduisant le sujet à chercher la perfection de manière compulsive. L'humilité, qui implique la connaissance la plus complète de soi, devrait pouvoir aller à la rencontre de ces soubassements inconscients. Dans le cas inverse, elle donne au sujet l'impression de se connaître alors qu'il connaît surtout ses traits de caractère et ses comportements habituels. Leurs significations profondes peuvent échapper et avec elles une partie de sa liberté intérieure.

Au-delà de ces erreurs de perspective sur le sens des défauts, l'approche purement consciente de l'humilité passe à côté de notre rapport au manque et de nos manœuvres pour le tenir à distance. L'être humain que nous sommes est fragile, limité et mortel. Nous pouvons le reconnaître intellectuellement, mais nous luttons, inconsciemment, de toutes nos forces contre cette réalité. Nous tentons de le nier, principalement, en laissant se déployer notre fantasme de toute-puissance. Etre dans la suractivité, se rendre subtilement indispensables, occupent différentes fonctions qui recouvrent elles-mêmes des champs de pouvoir sur autrui, éventuellement au nom du dévouement et de la générosité, peuvent correspondre à autant de manières de nourrir l'illusion que tout est possible. Le devoir d'humilité impliquerait de prendre conscience de cette complaisance avec ce mensonge non conscient. Lorsque la dimension inconsciente n'est pas prise en compte, l'orgueil voilé, qui sert la bonne cause et présente l'apparence du détachement, ne peut être mis en évidence.

Le déni du manque peut porter non pas sur la réalité du manque mais sur sa nature même. Ainsi, nous développons inconsciemment, le fantasme que le manque peut être comblé et nous cherchons la plénitude sous toutes ses formes. La quête d'une communauté fraternelle et la recherche de sainteté peuvent être investies de cette manière. Une autre façon de colmater le manque se retrouve dans la tendance à vouloir tout maîtriser et tout expliquer, y compris le mystère des autres et celui de Dieu. En réalité, la plénitude ne peut être trouvée qu'en Dieu lui-même, lui le seul absolu. Lorsqu'elle est recherchée ailleurs, mêmes dans les réalités les plus élevées, elle relève, au niveau individuel, de l'orgueil. Et au niveau institutionnel de l'idéologie. La croissance dans l'humilité se réalise par l'acceptation de notre manque et par la reconnaissance de nos dénis du manque. Leur dévoilement se réalise, essentiellement à travers les expériences et les rencontres de toute notre vie jusque dans ces dernières étapes. Sœur Emmanuelle en témoigne dans ses Confessions d'une religieuse. Sa représentation de Dieu était marquée par une certaine maîtrise intellectuelle ; elle en prendra conscience à l'âge de 70 ans grâce à la lecture des écrits de captivité du pasteur Bonhoeffer. D'autre part, bien qu'ayant vécu pauvrement avec les pauvres, elle ne se confrontera vraiment à sa propre pauvreté (à son propre manque essentiel) qu'à travers l'expérience physique de la vieillesse, intervenue pour elle à 97 ans.

La direction spirituelle, menée à l'extérieur du cercle de vie de la personne accompagnée, peut constituer également, un moyen d'approcher les tricheries inconscientes avec le manque. La psychothérapie psychanalytique, par ailleurs, bien que n'étant pas une démarche en soi spirituelle, peut conduire à dévoiler l'orgueil inconscient et ouvrir la voie à l'humilité. Au sens strict du terme, nous n'avons pas à «devenir humble» puisque nous sommes, intrinsèquement, «humus». L'humilité ne.consiste pas à se rendre modeste, mais. à reconnaître notre réalité fondamentale, faite de manque et de désir ; de manque comme possibilité de désir et d'aimer.


Publié dans Eglise

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Laurent Martin 09/03/2009 20:11

QUELLE INTELLIGENCE ?ACTUELLEMENT PLUSIEURS RECHERCHES PORTENT SUR L'INTELLIGENCE ARTIFICIELLE http://www.lepost.fr/article/2009/02/24/1435643_intelligence-artificielle.htmlET SI LES RELIGIONS N' ETAIENT QUE LES TENTATIVES SANS CESSE RATES D' INSTAURER LE REGNE DE L' INTELLIGENCE COLLECTIVE c' est à dire de DIEU ?Avant d' inventer une intelligence artificielle, les téchniciens chercheurs devraient être des théoriciens chercheurs, c' est à dire des philosophes plutôt que des informaticiens !Ceci apparait comme un impératif si l' on veut éviter qu' un jour il y ait une crise cybernétique, informatique, psychologique, c' est à dire une crise de l' intelligence comme il y a actuellement une crise économique, financiére, politique et écologique !La science actuelle est sans conscience et la crise qu'elle sucite est précisément celle d' un monde sans âme.Les écarts de richesse sur la planéte sont l' expression de cette ruine de l' âme des plus riches qui s' adonnent à un mode de vie qui les rend coupables de la pauvreté des autres. Comment penser qu' une "intelligence" artificielle soit au service d' une armée ?Un systéme militaire est une organisation paranoïaque en parfaite contradiction avec la notion même d' intelligence.Par définition, l' intelligence est tout ce qui vise à optimiser les conditions de vie de l' humanité, l' intelligence qu'elle soit naturelle ou artificielle ne peut viser que la destruction d' une partie de l' humanité au nom de la sécurité d' une autre partie. Une intelligence qui prétend chercher à protéger une partie contre une autre partie n' est pas une intelligence, mais au contraire un fonctionnement archaïque tribal qui se retournera un jour contre les personnes qu' elle prétend protéger.En fait les raisaux informatiques et robotiques mondiaux ne sont pas au service de l' intelligence mais au service de la domination, de la malice.La cause de la violence est l' injustice ! On ne lutte pas contre le crime avec la peine de mort, on ne lutte pas contre le terrorisme par la guerre, au contraire : la peine de mort et la guerre amplifie le crime et le terrorisme :L' intelligence est la capacité de venir à bout du probléme de la violence et de l' injustice sans provoquer une violence et une injustice instituée (police, armée)Plutôt que des recherches absurdes se déploient dans le domaine de "l' artificielle", il conviendrait que des chercheurs en sciences humaines puissent travailler sur le collectif, la vrai intelligence ne saurait se déployer sur de "l' artifice" mais bien sur le réel de l' organisation colléctive.L' INTELLIGENCE HUMAINE EST COLLECTIVE OU ELLE N' EXISTE PAS !http://psychologue.4u.frLes bombes atomiques de Hiroshima en passant par celles de Regan jusqu' aux essais Français dirigés par CHIRAC en 1996, malgré le "géni" de la physique qu' elles utilisent, ne peuvent être l' expression de l' intelligence de l' homme, mais bien de sa cupidité ! L' intelligence ne peut être celle des sciences dures qui conduisent tôt ou tard à la fascination de la matiére, c'est à dire à la fascisation du réel !L' intelligence est forcément humanitaire, du bon usage des groupes neuronaux au bon usages des groupes sociaux, l' intelligence est forcément le produit, ni fascinant ni fascisant, des sciences humaines, son autre nom est la SOLIDARITE !